黨建工作
以案明紀(jì)釋法丨收取土地承包費(fèi)后用于個人經(jīng)營如何定性
【典型案例】
2021年，孔某任A鎮(zhèn)某村黨支部書記。2021年底，孔某利用管理村集體財產(chǎn)的職務(wù)便利，收取本村村民張某承包本村集體土地的承包費(fèi)22萬元后，沒有按規(guī)定上交村集體賬戶，而是用于孔某個人生意經(jīng)營。
2022年4月，該村“兩委”換屆后，新任村黨支部書記李某在查閱村集體賬目時，發(fā)現(xiàn)張某未上交22萬元承包費(fèi)的問題，經(jīng)向孔某詢問，得知孔某將22萬元承包費(fèi)用于個人使用的問題。李某遂向孔某追要，孔某當(dāng)即向村委會歸還了12萬元，因其生意經(jīng)營虧損，暫無歸還能力，剩余10萬元請求延期歸還。
【分歧意見】
關(guān)于孔某的行為應(yīng)如何認(rèn)定，存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為：孔某身為村黨支部書記，負(fù)有村集體財產(chǎn)管理職責(zé)，利用職務(wù)便利將收取的土地承包費(fèi)非法占為己有，數(shù)額較大，其行為涉嫌職務(wù)侵占罪。
第二種意見認(rèn)為：孔某利用管理村集體財產(chǎn)的職務(wù)便利，在收取土地承包費(fèi)后沒有上交村集體，而是挪用于個人經(jīng)營活動，數(shù)額較大，其行為涉嫌挪用資金罪。
【評析意見】
本案中，筆者同意第二種意見，具體分析如下：
職務(wù)侵占罪與挪用資金罪在犯罪主體、犯罪客觀方面有一定的相似性，但在犯罪主觀方面存在明顯的區(qū)別，職務(wù)侵占罪的目的是將財物非法占為己有，而挪用資金罪的目的是將資金歸個人使用。準(zhǔn)確把握行為人主觀心態(tài)、客觀行為及結(jié)果，對區(qū)別此罪與彼罪意義重大。
根據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）關(guān)于挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，挪用公款罪與貪污罪的主要區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有公款的目的。關(guān)于何種情況下可以認(rèn)定具有非法占有公款目的，《紀(jì)要》列舉了四種具體表現(xiàn)形式，從是否平賬毀賬、截取后在賬目中是否難以發(fā)現(xiàn)、是否能歸還不歸還等幾個方面進(jìn)行了具體規(guī)定。上述規(guī)定雖然針對的是挪用公款罪和貪污罪，但是法理精神相通，區(qū)分挪用資金罪和職務(wù)侵占罪也可以參照上述原則和標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，孔某是否具有非法占有目的，需要結(jié)合村集體賬目情況、資金去向、挪用時間長短、自身歸還能力等因素綜合考慮，進(jìn)行具體分析。
一、孔某挪用的錢款是否在村集體賬目上難以發(fā)現(xiàn)？
《紀(jì)要》規(guī)定，“行為人截取單位收入不入賬，非法占有，使所占有的公款難以在單位財務(wù)賬目上反映出來，且沒有歸還行為的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰”。
本案中，孔某雖然截取了村集體的收入沒有入賬，但是之前歷年土地承包費(fèi)都按時記入村集體賬簿，只要將村集體收入前后對比，就很容易發(fā)現(xiàn)該土地承包費(fèi)沒有交納，即并非在村集體財務(wù)賬目中難以發(fā)現(xiàn)。況且，本案中孔某挪用資金問題，正是李某在接任村黨支部書記后查賬中發(fā)現(xiàn)的。上述事實(shí)在一定程度上可以說明，孔某對22萬元土地承包費(fèi)沒有非法占有的故意。
二、孔某挪用資金去向和挪用時間長短
挪用資金去向和挪用時間長短不僅是挪用資金罪的構(gòu)成要件，還是分析行為人主觀心態(tài)的重要情節(jié)要素之一。關(guān)于資金去向，孔某挪用村集體資金是用于個人生意經(jīng)營，從事營利性活動。關(guān)于挪用時間，孔某從2021年底開始挪用，到2022年4月被發(fā)現(xiàn)，屬于超過三個月未還。
三、孔某是否有能力歸還而不歸還？
《紀(jì)要》規(guī)定，“有證據(jù)證明行為人有能力歸還所挪用的公款而拒不歸還，并隱瞞挪用的公款去向的，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰”。
本案中，李某在向孔某詢問張某土地承包費(fèi)交納情況時，孔某當(dāng)即承認(rèn)了自己挪用22萬元用于自己生意經(jīng)營的事實(shí)；且李某要求孔某歸還時，孔某當(dāng)即表示歸還，且歸還了12萬元，之所以未能全部歸還，是因?yàn)樯饨?jīng)營虧損，暫無資金歸還，存在客觀原因，但其表示將延期歸還。從該情節(jié)中也可以看出，孔某對22萬元土地承包費(fèi)沒有非法占有的故意。
綜上所述，孔某在挪用22萬元土地承包費(fèi)后，沒有采取以虛假發(fā)票平賬等手段掩蓋挪用事實(shí)，也沒有通過銷毀以前土地承包費(fèi)登記賬目的方式使其挪用資金行為難以在村集體財務(wù)賬目上反映出來，在村集體向其追要時沒有隱瞞挪用的資金去向，且及時在力所能及范圍內(nèi)歸還了12萬元，雖有10萬元暫時未能歸還，但并非屬于有能力歸還而拒不歸還。這種情況下，孔某沒有非法占有22萬元土地承包費(fèi)的目的，對其上述行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成挪用資金罪。
另外需要注意的是，挪用資金罪在特定情況下會轉(zhuǎn)化為職務(wù)侵占罪。比如，在村集體追要時，孔某在具有歸還能力后對剩余10萬元資金拒不歸還，此時其挪用資金行為是否轉(zhuǎn)化為職務(wù)侵占？參照最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，“‘挪用公款數(shù)額巨大不退還的’，是指挪用公款數(shù)額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。”由此可見，認(rèn)定挪用公款罪中，行為人“不退還”是出于客觀原因。而如果有能力退還而不退還，則表明了具有非法占有的故意。因此，如果孔某對挪用的10萬元土地承包費(fèi)不再是客觀上無法歸還，而是主觀上不想歸還，其非法占有故意已經(jīng)相對明顯。此時即便孔某沒有隱瞞挪用資金去向，對其拒不歸還的10萬元，也可以認(rèn)定其構(gòu)成職務(wù)侵占罪。（韓鴻翔 作者單位：河北省邢臺市內(nèi)丘縣紀(jì)委監(jiān)委）